Вопрос: Подскажите, пожалуйста, могут ли юридические лица осуществлять расчеты наличными денежными средствами?

Ответ: Юридические лица в соответствии с действующим законодательством могут производить расчеты наличными денежными средствами, однако на федеральном уровне установлен лимит размера денежных средств, который по состоянию на 01.01.2010г. составляет 100 000 рублей. Согласно ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" в компетенцию Банка России входит установление правил расчетов в Российской Федерации. В соответствии с п. 1 Указания ЦБ РФ от 20.06.2007 N 1843-У "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя"расчеты наличными деньгами в РФ между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тыс. руб. Согласно Письму ЦБ РФ от 04.12.2007 N 190-Т "О разъяснениях по вопросам применения Указания Банка России от 20 июня 2007 года N 1843-У" Указание содержит ограничение по сумме в рамках одного договора, заключенного между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, между индивидуальными предпринимателями, независимо от срока действия договора и периодичности осуществления расчетов по нему. Ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, предусмотрена ст. 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Несоблюдение п. 1 Указания N 1843-У влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Таким образом, даже если договором предусмотрена рассрочка платежа или иные варианты оплаты, при этом цена договора выше 100 000 рублей, то данное юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности. Мишлакова Валентина, юрист Коллегии адвокатов г. Москвы «Барщевский и партнеры»

Вопрос: По Договору поставки наша организация (покупатель) не имела возможности вовремя оплачивать поставленный товар. Контрагентом был подан иск о взыскании пени (достаточно большой суммы). При рассмотрении данного вопроса можно ли рассчитывать на уменьшение судом размера неустойки?

Ответ: Правоотношения в сфере обязательственного права и отдельных видов обязательств регулируются частью первой и частью второй Гражданского кодекса РФ (приняты Федеральным законом от 30 ноября 1994г. №51-ФЗ, Федеральным законом от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ). В соответствии со ст. 516 ГК РФ «покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки». Ваша организация была обязана своевременно оплатить принятый товар. Согласно ст.309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями». Согласно ст.310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства». При нарушении или ненадлежащем исполнении обязательств должник обязан уплатить неустойку. Однако при рассмотрении вопроса о взыскании с лица, ненадлежащим образом исполняющего договорные обязательства, неустойки должны учитываться все заслуживающие внимания обстоятельства. При определении взыскиваемой суммы суд устанавливает, соразмерна ли сумма неустойки последствиям нарушения обязательств. В случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств суд вправе или по ходатайству должника, или самостоятельно применить ст. 333 ГК РФ (уменьшение неустойки). Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: Чрезмерно высокий процент неустойки, определенный сторонами в договоре. Значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. Длительность неисполнения обязательств. Тяжелое финансовое положение должника (большая кредиторская задолженность, наложение ареста на денежные средства должника). Проценты, уплаченные или подлежащие уплате кредитору в соответствии с действующим законодательством. Вместе с тем, доказывание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств лежит именно на Вашей организации (на должнике). В информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение: «Для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.). В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно статье 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Поскольку ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. С учетом представленных ответчиком доказательств арбитражный суд решает вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной статьи. В том случае, когда названная статья применяется по инициативе суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов». Таким образом, в случае несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, с учетом представленных должником заслуживающих внимания обстоятельств, суд вправе существенно уменьшить сумму неустойки. Быковский Александр, юрист Коллегии адвокатов г. Москвы «Барщевский и партнеры»

Вопрос: Правомерно ли назначение контролирующим органом г. Москвы административного наказания (штрафа) в соответствии с КоАП г. Москвы, если КоАП РФ за подобное правонарушение предусмотрено наказание в меньшем размере? (Игорь Константинович)

Ответ: Уважаемый Игорь Константинович, для того, чтобы ответить на Ваш вопрос необходимо рассмотреть порядок регулирования предметов совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно ст.76 Конституции РФ устанавливается взаимоотношение нормативных актов. Так, по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч.1 и 2 ст.76 Конституции. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным субъектом РФ, действует соответствующий федеральный закон. В соответствии с пунктом 39 части 2 статьи 26.3 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения относится решение вопросов установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации. В соответствии со ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса российской федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.. Таким образом, если объективная сторона вменяемого Вам правонарушения, квалифицированная контролирующим органов в соответствии с КоАП г.Москвы (з-во субъекта РФ), совпадает с объективной стороной правонарушения, предусмотренного КоАП РФ (федеральный з-во), то при определении ответственности за совершение такого правонарушения должен применяться КоАП РФ.. Другими словами, административное правонарушение и санкция за него (размер штрафа) должны квалифицироваться по КоАП РФ из-за приоритетности федерального законодательства. Штраф в этом случае также не должен превышать максимальный размер, установленный КоАП РФ. . Необходимо также отметить, что постановление о привлечении к административной ответственности, вынесенное с нарушением указанного порядка, может быть признано незаконным и отменено в судебном порядке (п.9 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004). . Ерохин Константин, юрист Коллегии адвокатов г. Москвы «Барщевский и партнеры»