Мы в СМИ

14 мая 2015

Статья адвоката Павла Хлюстова для ИПП ГАРАНТ.РУ

Новый ВС РФ: первые итоги

 

Немногим меньше года прошло с тех пор, как 6 августа 2014 года начал функционировать новый ВС РФ – высший судебный орган по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным категориям дел.

 

С момента его функционирования прошло слишком мало времени, чтобы делать однозначный вывод о том, смог ли правопреемник ранее действовавших ВС РФ и ВАС РФ полноценно заменить своих предшественников. Однако уже сейчас можно выявить некоторые закономерности в работе нового ВС РФ, которые, скорее всего, станут основой деятельности высшего судебного органа в ближайшие годы.

 

Наибольший интерес представляет сравнение деятельности нового ВС РФ с ранее действовавшим ВАС РФ в части пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по экономическим спорам. Именно эта категория споров дает основание полагать, чей концептуальный подход возобладал в складывающейся практике действующего ВС РФ. В качестве оснований для сравнения я считаю целесообразным использовать следующие критерии: количество рассматриваемых дел, юридическая техника судебных актов и единообразие правовых позиций.

 

Количество рассматриваемых дел

 

В прежнем ВС РФ основная масса гражданско-правовых споров рассматривалась в кассационном порядке Судебной коллегией по гражданским делам. Президиум ВС РФ практически не участвовал в пересмотре судебных актов по гражданским делам в порядке надзора, что было обусловлено как ограниченным перечнем судебных актов, подлежащих обжалованию (ст. 391.1 ГПК РФ), так и сложившейся традицией (в основном Президиум ВС РФ рассматривал уголовные дела). Напротив, особенность арбитражного процессуального законодательства заключалась в том, что большинство экономических споров рассматривалась непосредственно Президиумом ВАС РФ.

 

Действующее процессуальное законодательство восприняло модель, по которой работал прежний ВС РФ, – основная масса гражданских и экономических споров рассматривают Судебная коллегия по гражданским делам и Судебная коллегия по экономическим спорам соответственно. В связи с этим, до настоящего времени Президиум ВС РФ не рассмотрел по существу ни одного гражданского и экономического спора.

 

Судебная коллегия по экономическим спорам также не отличается высокими показателями за прошедшие с момента слияния высших судов девять месяцев. По сравнению с количеством дел, рассматриваемых в среднем Президиумом ВАС РФ, показатели Экономической коллегии снизились почти в два раза.

 

За период с 6 августа по 31 декабря 2014 года Экономической коллегией ВС РФ в кассационном порядке было рассмотрено в судебном заседании 70 дел (п. 6 Обзора статистических данных о результатах деятельности ВС РФ). Для сравнения, за аналогичный период 2013 года Президиум ВАС РФ рассмотрел 156 экономических споров.

 

Такая статистика не может не удивлять, ведь в отличие от Президиума ВАС РФ, который действовал в составе председателя, заместителей и председателей судебных составов (всего 13 судей), дела в Экономической коллегии слушает состав лишь из трех судей. При должной нагрузке показатели Экономической коллегии могли бы не только сравняться с Президиумом ВАС РФ, но и превзойти их.

 

Изложенное дает основание полагать, что количество экономических споров, рассматриваемых новым ВС РФ, существенно ниже, чем у Президиума ВАС РФ. Прежде всего, это говорит о том, что количество единообразных правовых позиций по ключевым вопросам, возникающим в практике арбитражных судов, резко снизится. В свою очередь это приведет к еще более дифференцированному подходу для разрешения одних и тех же категорий дел в разных судебных округах, что, безусловно, противоречит принципу правовой определенности и является ненормальным для одной страны.

 

Юридическая техника судебных актов

 

Чем принципиально отличалась юридическая техника прежнего ВС РФ от техники ВАС РФ? Кардинальная разница – в содержании судебных актов.

 

Как правило, прежний ВС РФ не утруждал себя глубоким анализом применяемых норм права и ограничивался лишь простым их перечислением и перепечатыванием, что довольно часто не давало возможности понять суть сформулированной правовой позиции. Так, например, из Определения СК по гражданским делам ВС РФ от 15 апреля 2014 года № 19-КГ14-2 можно сделать вывод, что споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью, подведомственны судам общей юрисдикции, что, конечно, не соответствует фабуле дела и противоречит п. 9 ст. 225.1 АПК РФ.

 

Противоположного подхода придерживался ВАС РФ. Большинство судебных актов, принятых Президиумом ВАС РФ, содержали подробное толкование применяемых норм права и сопровождались формулировкой конкретной правовой позиции, которая могла быть применена нижестоящими судами при рассмотрении аналогичных споров. Возможно, отчасти это было связано с тем, что правовые позиции Президиума ВАС РФ могли иметь обязательную силу для арбитражных судов.

 

Практика Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ свидетельствует о том, что его судебные акты пока полноценно не восприняли ни одного из ранее существующих подходов. Некоторые из них напоминают юридическую технику прежнего ВС РФ, другие больше похожи на акты Президиума ВАС РФ. Отчасти это связано с конкретным составом судей, которые слушают дело. Те судьи, которые до создания нового ВС РФ имели опыт работы в ВАС РФ, как правило, продолжают его традиции. В качестве примера можно привести Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 22 января 2015 г. № 306-ЭС14-1977, в котором для усиления мотивировки правовой позиции судьи даже воспользовались Модельными правилами европейского частного права (Principles, Definitions and Model Rules of European Private Law. Draft Common Frame of reference (DCFR). Другие судьи составляют судебные акты так, как им позволяет время и желание (например, Определение ВС РФ от 6 мая 2015 г. № 305-ЭС14-6996 практически не содержит должного правового анализа спора.

 

В связи с этим, нельзя не высказать надежду, что новый ВС РФ все же воспримет юридическую технику, которой придерживался ВАС РФ, и будет принимать хорошо мотивированные и понятные судебные акты. Хотя правовые позиции, сформулированные Коллегиями ВС РФ, не имеют обязательной силы, нижестоящие суды все же ориентируются на практику ВС РФ.

 

Единообразие правовых позиций

 

Общеизвестно, что официальной целью создания единого ВС РФ являлась борьба с отсутствием единообразия применения норм права в практике ВС РФ и ВАС РФ. Следовательно, выработка единообразных правовых позиций и устранение противоречий в практике судов общей юрисдикции и арбитражных судов является ключевой задачей действующего ВС РФ.

 

По моему мнению, здесь намечается очень странная тенденция. С одной стороны, ВС РФ достаточно успешно старается выполнить поставленную задачу путем принятия обзоров судебной практики. Так, Президиумом ВС РФ были утверждены "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации" 24 декабря 2014 года и "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации" 4 марта 2015 года, в которых были устранены важные расхождения по применению процессуальных норм.

 

С другой стороны, ВС РФ не может добиться единообразного правоприменения даже в собственной судебной практике. Например, Судебная коллегия по гражданским делам в своем Определении от 11 ноября 2014 г. № 9-КГ14-7 посчитала, что злоупотребление правом не является основанием для признания гражданско-правовой сделки недействительной, а Экономическая коллегия в Определении от 15 декабря 2014 г. № 309-ЭС14-923 пришла к противоположным выводам. Подобное положение свидетельствует об отсутствии должной организации взаимодействия судей ВС РФ, что может привести к негативным последствиям для российской правоприменительной практики в целом.

 

Завершая анализ первых шагов нового ВС РФ, можно сказать, что пока создание единого высшего судебного органа не достигает поставленной цели и не оправдывает надежд юридического сообщества. При этом в его деятельности прослеживаются упомянутые выше негативные тенденции, которые могут свести на нет многие положительные моменты, появившиеся в российском правосудии благодаря деятельности ВАС РФ.

 

Хлюстов Павел,

Адвокат, руководитель Департамента по разрешению споров Коллегии адвокатов "Барщевский и Партнеры"