Примеры проектов

Дело о карательной неустойке

Организацией, обратившейся в Коллегию, были выполнены работы по договору строительного подряда с незначительным нарушением сроков. В рамках третейского разбирательства заказчик взыскал с Организации сумму неустойки в размере 1,3 млрд. рублей, что более чем в 8 раз превышало цену самого договора. После этого заказчик обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения третейского суда. Адвокаты Коллегии, представлявшие интересы Организации на этой стадии процесса, убедили арбитражный суд, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права, а именно примененная третейским судом неустойка имеет признаки явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств и носит карательный характер. В выдаче исполнительного листа было отказано, а Клиент освобожден от обязанности принудительной выплаты неустойки.

Спор о законности зачета, совершенного банком в предбанкротный период

Настоящее дело является примером успешного ведения процесса против Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». В связи с наличием у Доверителя требований к банку в рамках договора субординированного займа и встречных требований банка к Доверителю в рамках кредитного договора между ними был произведен зачет требований. Однако в связи с отзывом у банка лицензии конкурсный управляющий ГК «Агентство по страхованию вкладов», несмотря на проведенный зачет и отсутствие у Клиента задолженности перед банком, обратился с иском о взыскании денежных средств по кредитному договору. В рамках разрешения спора адвокаты Коллегии доказали, что все требования банка к Клиенту были прекращены путем проведения зачета еще до момента отзыва лицензии, а претензии ГК «Агентство по страхованию вкладов» об уплате задолженности являются необоснованными. Сумма спора составила 40 млн. рублей.

Уголовное дело по обвинению в злоупотреблении должностными полномочиями и хищении имущества муниципального унитарного предприятия

Адвокаты Коллегии приняли поручение на осуществление защиты главы социально значимого муниципального предприятия крупного российского региона, которому было предъявлено обвинение в совершении 11 эпизодов преступной деятельности. По версии следствия, руководитель предприятия злоупотребил своими должностными полномочиями и причинил ущерб предприятию на сумму свыше 20 млн. рублей. На момент вступления адвокатов Коллегии в дело подзащитный находился под стражей. В результате оказания квалифицированной юридической помощи удалось добиться прекращения уголовного преследования подзащитного по 9 эпизодам. При этом мера пресечения в виде заключения под стражу была изменена на подписку о невыезде. Результатом успешной работы в суде первой инстанции стало оправдание подзащитного по оставшимся двум эпизодам. Суд апелляционной инстанции оставил оправдательный приговор в силе.

Уголовное дело по обвинению в выводе и хищении активов коммерческого банка

Подзащитным адвокатов Коллегии стал один из крупнейших бизнесменов, которому было предъявлено обвинение в мошенничестве в особо крупном размере. По версии следствия, в результате вывода активов банка, в котором Клиент ранее являлся бенефициаром, банк не смог выполнить обязательства перед вкладчиками. Вся схема вывода активов, как полагает следствие, была организована именно Клиентом. Несмотря на экономический характер преступления и отсутствие попыток Клиента скрыться, в его отношении была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В результате квалифицированной защиты мера пресечения подзащитному была изменена на подписку о невыезде. Более того, разработанная правовая позиция исключает возможность вынесения обвинительного приговора при непредвзятом рассмотрении дела в суде.

Спор о правах на недвижимое имущество, созданное в рамках инвестиционного проекта

Доверитель в результате ряда совершенных уступок в рамках инвестиционного договора приобрел права на помещения стоимостью более 180 млн. рублей. Решением суда за Доверителем было признано право собственности на указанные помещения. Однако по истечении более чем двух лет заказчик в рамках основного инвестиционного договора обратился в суд с требованием об оспаривании права собственности Доверителя на спорные помещения и истребованием объектов из его владения. В результате длительного спора, который дважды передавался для рассмотрения по существу в судебную коллегию Верховного Суда РФ, адвокатам Коллегии удалось отстоять права Доверителя: его право собственности на спорные объекты было подтверждено, а в удовлетворении иска об истребовании имущества было отказано.

Дело о включении в реестр кредиторов заведомо необоснованных требований

В Коллегию обратилась организация, в отношении которой была введена процедура наблюдения, а на руках был вступивший в законную силу судебный акт о включении в реестр кредиторов с размером требований свыше 1,2 млрд. рублей. Несмотря на то, что адвокаты Коллегии вступили в дело только на стадии кассационного обжалования, когда уже невозможно представлять новые доказательства, делать процессуальные заявления, им удалось убедить судебную коллегию, что акты являются незаконными, требования кредитора фиктивными, кроме того, срок исковой давности для их предъявления кредитором был пропущен. Долго совещаясь, коллегия судей согласилась с позицией адвокатов и отменила состоявшиеся судебные акты о включении требований в реестр кредиторов.

Дело о взыскании денежных средств, похищенных из банковской ячейки

При продаже своей квартиры Клиент решил провести оплату через банковскую ячейку и заложил вместе с покупателем сумму в размере 180 млн. рублей. Однако деньги из банковской ячейки были похищены. Банк денежные средства возвращать отказался, ссылаясь на то, что Клиенту был предоставлен в аренду «металлический ящик», а обязанность обеспечить сохранность содержимого банк на себя не принимал. Несмотря на то, что такую позицию банков довольно часто поддерживают и суды, адвокатам Коллегии удалось убедить суд, что по смыслу договора банк был обязан осуществлять охрану ячейки. Более того, удалось доказать и размер денежной суммы, которая была заложена в банковскую ячейку. Исковые требования Клиента были удовлетворены в полном объеме.

Спор о краже акций

Доверитель стал жертвой мошеннических действий, в результате которых у него были украдены акции крупной химической компании, стоимостью свыше 3 млрд. рублей. При разрешении спора адвокаты Коллегии добились восстановления нарушенных прав Доверителя. Суд согласился с представленной позицией о нарушении эмитентом порядка проведения операции с акциями и взыскал в пользу Доверителя стоимость утраченных акций. В рамках исполнительного производства денежные средства были получены нами для Доверителя в полном объеме. Этот корпоративный спор остается крупнейшим делом в российской судебной практике, в рамках которого акционеру удалось компенсировать убытки, понесенные в связи с несоблюдением эмитентом необходимых условий проведения операции.

Спор о взыскании убытков за нарушение подрядных обязательств

Клиентом, в качестве генерального подрядчика, был заключен договор на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту объекта культурного наследия и приспособлению его к использованию под гостиницу класса 5 звезд. В связи с недобросовестными действиями подрядчиков и нарушением ими условий договора Клиент понес существенные убытки. В рамках судебного разбирательства, благодаря комплексному подходу, в том числе продуманным процессуальным действиям, адвокатам Коллегии удалось успешно отстоять интересы доверителя и взыскать в его пользу убытки в размере более 6 млрд. рублей.

Сопровождение процедуры погашения требований кредиторов банка, признанного банкротом

В рамках процедуры банкротства банка Клиент как третье лицо погасил все требования кредиторов в размере более 15 млрд. рублей. Указанное дело знаменательно тем, что банк на момент рассмотрения дела являлся первым банком, требования кредиторов которого в рамках процедуры банкротства были погашены в полном объеме. Сложившаяся ситуация вызвала необходимость внесения изменений в действующее законодательство о банкротстве, поскольку законом последствия такого исполнения не были предусмотрены. Адвокаты Коллегии осуществляли ведение переговоров с Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», сопровождали всю процедуру внесения денежных средств Клиентом, что привело к успешному переходу к нему всех прав требования.

Уголовное дело по поводу причинения ущерба здоровью ребенка на аттракционе

Уголовное дело в отношении генерального директора компании, эксплуатирующей аттракционы, было возбуждено в связи с наездом автопоезда на ребенка в одном из парков Москвы. Генеральный директор обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 238 УК РФ. После того как защитой был заявлен целый ряд ходатайств, в том числе о допросе свидетелей, назначении экспертиз и допросе специалистов, уголовное дело спустя год было прекращено. В результате оказания квалифицированной юридической помощи адвокатами Коллегии было доказано, что оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, возможно лишь в отношении потребителей данных услуг. Более того, защита обратила внимание следствия и надзирающих органов на то обстоятельство, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между оказываемыми услугами и нанесенью ущерба здоровью ребенка.

Уголовное дело о превышении служебных полномочий при начислении вознаграждения руководителю ФГУП

Главным следственным управлением СК России в отношении государственного служащего было возбуждено уголовное дело по факту превышения должностных полномочий при начислении и выплате заработной платы и вознаграждения руководителю ФГУП, входящего в структуру одного из Министерств РФ. Адвокаты Коллегии проанализировали суть подозрения государственного служащего и аргументы следствия. В рамках осуществления защиты были привлечены специалисты ведущих научных и учебных заведений России, с помощью которых удалось подготовить ряд мотивированных ходатайств и жалоб. В результате следствие не сочло возможным не только предъявить госслужащему обвинение, но и ограничить его права и свободы избранием какой бы то ни было меры пресечения.

В ходе осуществления защиты, юристам удалось сформировать аргументированную позицию, ставящую под сомнение сам факт события преступления. Помимо прочего, достигнутый результат стал возможен, благодаря грамотному взаимодействию адвокатов и специалистов в различных отраслях науки.

Уголовное дело о хищении средств юридического лица в особо купном размере

По версии следствия обвиняемый разработал преступный план, который предусматривал совершение ряда гражданско-правовых сделок, результатом которых явилось хищение денежных средств, принадлежащих юридическому лицу, в особо крупном размере. Как полагало следствие, заключая предварительный договор с юридическим лицом, подследственный заведомо осознавал невозможность выполнения им его существенных условий, а, следовательно, его умысел был направлен исключительно на хищение денежных средств контрагента. В результате оказания квалифицированной юридической помощи адвокатами Коллегии суд возвратил уголовное дело прокурору в связи с невозможностью постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе имеющегося в деле обвинительного заключения. В результате этого подследственный, который к тому моменту находился под стражей уже свыше года, был отпущен в зале суда под домашний арест, а спустя три месяца мера пресечения была полностью отменена. Апелляционная инстанция, проверив доводы суда первой инстанции, отметила, что отсутствие в обвинительном заключении указания на конкретные обстоятельства, свидетельствующие о заведомой невозможности подследственного выполнить взятые на себя обязательства, не только нарушает его права, но и представляет возможность произвольного толкования обстоятельств уголовного дела, что недопустимо при производстве по уголовному делу. Таким образом, апелляционная инстанция согласилась с доводами защиты.

Дело о невозврате кредитных средств

Между клиентом-российским юридическим лицом и офшорной компанией - была достигнута договоренность о предоставлении российской компании денежных средств в размере 4 млн. долларов США, поступление которых стороны оформили как «договоры кредитной линии».

В реальности эти кредитные средства участник российского юрлица (должника) и подконтрольной ему офшорной компании (кредитора) фактически внес в состав имущества российского юрлица. Целью финансирования было пополнение оборотных средств российской компании, и по договоренности сторон возврат денежных средств изначально не предполагался.

Вопреки достигнутой договоренности, компания-офшор обратилась в суд к клиенту с иском о взыскании задолженности по договорам. В ходе судебного разбирательства истцу было отказано во взыскании денежных средств, поскольку адвокатам Коллегии удалось доказать сфальсифицированность дополнительных соглашений, по которым якобы продлевались сроки возврата средств. Фальсификаты были изготовлены оппонентами для того, чтобы избежать пропуска срока исковой давности. Кроме того, адвокаты Коллегии выяснили, что у истца отсутствуют оригиналы документов, подтверждающие заключение договоров, что исключало удовлетворение требований о взыскании денежных средств.